说是文章，其实只是一个框架，希望至少我觉得有可能发表了再动笔。
我在之前的推文里提到过，最怕作者发框架过来，因为我只是一个沧海小编，水平还没到对着框架提出有建设性意见和建议的程度。这就好比相亲时，姑娘发来一张照片，戴着帽子戴着墨镜，然后问我好看么。我一看是个美女！一狠心，约对方在一家高级餐厅见面，人均消费半月工资，落座以后，姑娘摘下帽子和墨镜，对我傻笑，我，有点沮丧······（请原谅我的以貌取人和直男癌晚期）
碍于面子，我还是硬着头皮点菜，啊不是，是硬着头皮批注。借这个机会，我做个案例分析，一方面是总结一下自己对着框架给意见的经历，另一方面也表扬一下作者修改的能力，第二版比第一版合理了很多。看来，动笔之前搭建一个合理的框架，某种程度上是研究过程的路演，是一个自我思考和修正的过程。👇
→第一版发来框架←
1. 专业性、科学性 → 自然销售状态 营销意识偏弱；2. 先进性、实用性 → 受众有限，营销需要精准定位读者群体；3. 公共性、服务性 → 其特征与商业性、市场导向之间的平衡。
1.首先这是一篇实践类文章，通过发现问题、分析问题、解决问题，指导实践，要严格遵照三段论；2.题目提到现状和特点，反映出作者逻辑混乱，现状梳理是为了引出有哪些问题，而特点则属于概念介绍范畴，二者不能并列；3.特点不用单独分析，第一段既然做现状梳理，目的一定是要引出短视频营销遇到了哪些问题；4.需要增加概念界定部分，写清楚何谓短视频营销，目的是要明确本文研究的边界，否则写作过程中信马由缰，内容就立不住脚；5.第一部分作者提出从专业性vs科学性、先进性vs实用性、公共性vs服务性这三组特性切入来分析短视频的现状和特点，但是箭头后面给出的介绍，与之并无直接关系，再次说明作者思路有些不清晰。1. 短视频营销的意识薄弱问题→整合营销传播是将企业与市场营销相关的一切传播活动一元化的过程，强化短视频传播活动的营销传播意识；2.短视频营销的受众局限问题→整合营销的中心思想是以通过企业与顾客的沟通、满足顾客需求为价值取向，洞察读者定位、需求、行为的特点与变化；3. 短视频营销的市场营收问题→消费者对产品的选择已经从单一的点变成立体的面，整合营销对短视频营销活动的增值服务提出了更高要求。被誉为整合营销之父的唐·舒尔茨教授，2017年提出人工智能时代下营销的PAR理论。
1.第二段应该是针对目前遇到的问题的分析，即科技出版营销为什么会出现这几个问题；
2.引出par理论，应该是在对策建议部分，即par理论能够解决科技出版营销的哪个问题或者是在顶层设计环节上给予什么支持；3.作者提出了三点问题：意识薄弱、受众局限、市场营收，显而易见，这是放之四海而皆准的问题，是浅层次的问题，没有从研究对象的内涵规律出发来结合实践找到真问题，问题不真，后文的对策自然也是苍白无价值的。P（platforms and patterns）平台与模式即以消费者为中心的平台，代表营销要从以消费者为中心的平台进行深度的数据解读；1. 科技内容的科技性更适合趁上智能传播的东风→智能传播时代传播媒介和载体的多样性；2. 科技传播的全流程输出模式→短视频周边产品、内容及服务，用户的链条化、连续性、流式需求；3. 短视频与虚拟IP角色营销→产品的差异化越来越小，品牌的重要性与日俱增。A（agility and actions）技术带来的敏捷性和行动即技术使得行动更加敏捷；营销行业要适应快速的变革，实时数据边采集边分析，赋予分析结果以极强的时效性并实时产生行动；→人工智能的专业能力、反应速度、千人千面更好满足于短视频营销的高门槛知识性，能够更好提升用户的体验感。1. 专业能力，满足短视频产业科技性、高价值密度内容输出的要求；2. 反应速度，匹配消费者对体验感的追求，注重产品、服务的易得性；3. 千人千面，对甲方提供产品和服务的个性化互动越来越高的要求。R（relevance and response）代表的是相关性和相应意味着对每个独立个体的响应变得至关重要。短视频营销从公域向私域发展，关注受众的需求就成为营销的重点，短视频营销行业要及时提出解决方案去满足消费者的需求和期待。
1.第三段的内容，要么是成功经验的分析，比如发达国家是如何解决上述问题的；要么是案例分析，行业内头部企业或者IP是如何避免上述问题的；抑或直接进入对策建议部分，把成功案例揉进去来分析，本文作者提出的框架，显然应该是二级标题的内容；2.从作者框架来看，PAR更像是一个分析工具，而非针对问题的解决方案，如此来看，作者并没有针对问题给出解决方案，反映出的是作者对选题研究不够，停留在表面，没有沉下去；3.如果说三、四、五都应该是一个章节，那么结语之前的内容，还应该补充什么呢？建议作者考虑以下方案：2）作者的思考或者思辨，比如针对短视频营销市场监管、版权保护等层面的思考。以上，是科男君对这篇框架的批注。
如前所述，写成推文，并不是说我有多厉害，因此对于学术大牛们来说，我给作者批注的问题，本身就是问题。
如果我的这篇推文有幸被学术大牛们看到，恳请后台留言批评指正，毕竟我也和这篇框架的作者一样，希望从批评中获得成长且具备逆风飞扬的潜质。
更多关于论文写作的干货，请关注
