一般公司的面谈时间在20—30分钟。对于应届毕业生来说，许多同学还没有太多职场经验，一来不知道如何准备，二来也不知道面试问题的套路。其实，对于人力资源部门和岗位领导来说，招聘流程现在其实又一套完整的规章制度（体制内就更不用说了）。面试官问的每一个问题，都是经过精心准备，绝不会随便乱问。所以，在回答每个问题前，都要考虑问题背后的逻辑。毕竟，任何社会任何职场语言的逻辑背后的“含蓄”意味，都是必要的。
我们有必要按照分析日薪208万妹子和你忍一下哥哥之流们的声明或者道歉信那样，分析一下面试问题。
题目1
从大学跨人社会，是人生的一次重要的选择。你在选择生活，生活也在选择你，请你简单介绍一下自己的基本情况或重要经历。
这个问题往往是第一个问题，是原则性的，是要考察你的“求职动机与拟任职位匹配性”。额，就是说，用一个考生非常熟悉的话题将考生很快引人面试情境，同时供考官能够了解一些考生的背景情况，为后面的提问收集信息。
先给你一个套，你说的每一句话，都有可能是面试官下一个问题的突破点。
[评分标准]
优:（8—10分）所具备的知识、经历及取得的成绩有利于较好地适应拟任职位。实事求是地评价自己，对自己的优势和不足谈得较为准确、诚恳、有分寸。
中:（4—7分）所具备的知识、经历、素质基本适应拟任职位，基本上较炙客观地分析自己、但对自己的不足之处认识不够，对自己的优势的评价较为牵强。
差: （0—3分）自身的适应性及相关素质较差。不能准确地评价自己，有虚假夸大成分。
你回答的是真是假，在老辣的面试官面前，他基本会一目了然的。
题目2
听说有的大学生很不愿搞宿舍卫生，他们的理由是:“做大事者不拘小节”。但管理卫生的老师却说“一室不扫，何以扫天下?”。请问你怎样看待这个问题?
考的是“综合分析能力”，优秀是面试者能充分说明中两个观点的合理性，并能辩证地分析这两个观点的背景。
[评分标准]
优: （8—10分）能辩证地阐述这两个观点都正确。
中: （4—7分）认为这两个观点都正确。
差: （0—3分）偏激，就一个观点批另一个观点。
题目3
假如你在做毕业论文期间，无意识中发现你的一位好友伪造毕业论文中的实验数据，这位好友再三请你为他保密，不然就会影响他的毕业，请问你怎么办?
考察考生的组织观念和纪律性，用规范和准则约束语言和行为的意识。
[评分标准]
优:（8一10分）有明确的按规则办事意识，通过各种途径说服好友停止错误作法:想方设法帮助好友修改论文（如何通过与指导老师请教或讨论问题的形式，婉转地说明其论文的缺陷，请老师予以协助等），但不伤害好友的自尊心。
中: （4—7分）有明确的按规则办事意识，直接将此事报告给指导老师;因处理方式不当，伤害同学的感情或影响其毕业。
差: （0—3分）以个人感情为重，为其保密，使其顺利毕业（尽管日后能协助好友修改论文）。
题目4
在一次朋友聚会上，有位朋友和你交谈时，猛烈地批评最近报纸上刊登的某一文章的观点，而他不知道你正是这篇文章的作者，这时，又有一位朋友加人你们的行列，谈话中他无意指明了你是这篇文章的作者，先前那位朋友顿觉很尴尬，在这种情况下，如果是你会怎么办?
通过设计一个令人尴尬的局面，考察学生的人际交往和合作的意识，沟通和协调能力。
[评分标准]
优: （8—10分）情绪反应稳定、从容、能用幽默的语言等其他巧妙的方法化解尴尬的局面，减轻对方的压力，给双方台阶下。
中: （4—7分）有化尴尬局面的意识，但方式、方法欠妥当。
差: （0—3分）避而不谈，或借机讽刺挖苦他人。
题目5
我们这次面试主要是想更具体深人地了解你各方面的情况，从今天你表现的情况来看，就你所说的内容而言，结果是不错的，但凭我们的经验，现在的大学生往往是会说的不会做，会做的不会说，我们看你大概也有这种夸夸其谈、不够脚踏实地的特点，我说的没有错吧?
考察考生对事物变化反应的敏捷性;处理突发事件的情绪稳定性、理智性和周密性。
[评分标准]
优: （8—10分）镇定自若，能客观冷静地分析自己的优缺点，从容地回答问题并消除考官对自身的怀疑。
中: （4—7分）神情有些紧张，但基本能组织语言为自己澄清与解释，说服考官。
差: （0—3分）非常紧张，虽极力辩白却又没有说服力;或违背事实向考官承认自己实干精神差，今后一定努力改正等自我否定的话语。
题目6
没有问题，在前5个问题考察过程中，这个问题就自然而然的发生了。
考察考生言语的标准性、条理性、流畅性、以及言语的感染力、说服力。